החלטה בתיק ה"פ 30201-06-12

לפניי בקשה להורות על סילוקה של ההמרצה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית לחילופין להעברתה לבית המשפט המוסמך.

כן מונחת לפניי בקשה לצירוף צד נחוץ, חברת גאולת הכרך בע"מ.

רקע כללי:

במסגרת המרצת הפתיחה, עתר המשיב למתן צו הצהרתי אשר יחייב את המבקשת ואת הנתבעת 2 לעגן ברישום התחייבויות והגבלות עליהם הסכימו הצדדים במהלך שנות ה-80.

לטענת המשיב, במסגרת ההסכם מכר אשר נכרת בינו ובין המבקשת רכש מן המבקשת את הזכויות בחלק מקומת הקרקע של מבנה אותה התעתדה המבקשת לבנות ברח' הזית 1 במגדל העמק במקרקעין הידועים כגוש 17446 חלקה 59.

הצדדים הגיעו להסכמות, כך לטענת המשיב, וביניהן, הסכמה לפיה זכויות הבניה הנוספת על גג מבנה א' ומבנה ב' מוקנות למבקשת וכי היא תהיה רשאית להשתמש בהן בכל עת.

המשיב מצידו התחייב לתת את חתימתו, במידה וזו תידרש, לביצוע ההסכמות וזאת בתנאי שלא ייבנו על גג מבנה א' יותר מאשר 2 קומות נוספות ובתנאים נוספים אשר עניינם מניעת הפרעות כתוצאה מן הבניה.

הסכמות אלה, עוגנו בהסכם ובתקנון מוצע משנת 1980 שהועבר למשיב.

בשל העובדה כי הבית לא נרשם כבית משותף מטעמים טכניים הנוגעים לביצוע הפרצלציה, אף התקנון לא נרשם.

לאחרונה, לאחר שהליך הפרצלציה הושלם, החלה המבקשת בהליך רישום הבית המשותף, התברר למשיב כי התקנון אותו בכוונת המבקשת לרשום אינו תואם את הסכמות הצדדים ובכללן, ההסכמה בדבר הגבלת הבניה על המבנה לשתי קומות בלבד.

לטענתו, המבקשת סירבה לרשום את ההגבלה בדבר מספר הקומות אותן ניתן לבנות על גג המבנה ומבקשת כי זו תישאר כהסכמה חוזית.

טענות המבקשת:

עניינה של המרצת הפתיחה הינה לחייב אותה לרשום את ההתחייבויות הנטענות בתקנון המוסכם.

בהתאם להוראות סעיף 61 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין) התקנון אמור להסדיר את היחסים בין בעלי הדירות ואת זכויותיהם וחובותיהם ביחס לרכוש המשותף.

כמו כן השתית המשיב את ההמרצה על הוראות סעיף 125 לחוק המקרקעין לפיו האמור בתקנון מהווה ראיה לתוכנו ומשכך אף טען כי רישום שגוי עלול לפגוע בזכויותיו.

לטענת המבקשת, האמור לעיל משמעו למעשה כי עניינה של ההמרצה דנן הינו רישום זכויות קנייניות ולא התחייבות במקרקעין כנטען.

בשורה של פסקי דין נקבע כי רישום צו בית משותף עניינו ברישום זכויות קנייניות ולא בחזקה, רישום או חלוקה ומשכך, בהתאם להוראות סעיף 51 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (להלן: החוק) אין לבית משפט זה הסמכות לדון בתביעה.

טענות המשיבה:

המבקשת התחייבה שלא לבנות תוספת בנייה על גג הבניין אשר עולה על גובה שתי קומות ומהסכמה